пользователям программных продуктов Scala 5.1, iScala 2.1, iScala 2.2, iScala 2.3, iScala 3.0, iScala 3.1, iScala 3.2 (и так далее)

Ахтунг, копипастеры!

ctrl+c & ctrl+vМногократно наблюдал, как консультанты, специализирующиеся на отдельных видах бизнеса копируют одни и те же настройки в новых инсталляциях iScala. Например, открывается в России новый отель известной сети и приезжает специалист из другой страны. Почему именно он? А просто он «эпрувленный» консультант для этой сети. Неважно, что он не знает особенностей и гримас нашего учёта, неважно, что он не говорит по-русски, важно лишь, что он умеет разворачивать единожды определённые настройки. Настройки эти достаточно часто вызывают у меня вопросы, от них просто веет мхом, невооруженным глазом видно, что им лет десять как минимум. Но, «да здравствует унификация», у всех остальных отелей сети так же, а значит вы не можете ничего менять.

Кстати, я тоже «эпрувленный» консультант у одной зарубежной по отношению ко мне сети отелей (фотография сделана в их офисе), я тоже не говорю на их родном языке (они прекрасно говорят по-русски 🙂 ), я тоже иногда приезжаю на открытие нового отеля, но вот только практически всегда, не трогая без разрешения «ядро настроек», всё равно что-то улучшаю, будь то новые отчёты, удобство работы или печатные формы. Ведь жизнь не стоит на месте, улучшаются возможности системы, у пользователей появляется опыт, они задают более «продвинутые» вопросы, да и я сам, в конце концов, не перестаю учиться.
В офисе Клиента
Но это так, к слову пришлось. На самом деле я хотел поделиться, что называется, «мыслями вслух», впечатлением от общения с консультантом по смежной программе. Не буду говорить точное название, чтобы никого не обидеть, назовём её ABC Back Office. Разговор шёл о передаче данных из этой системы в iScala. Мало того, что формат был предложен какой-то абсолютно неудобный, так и на мой вопрос, а почему здесь бухгалтерский счёт указан 41.1, а не такой как в iScala, консультант мне заявил, что это стандартный план счетов, изменить его нельзя, иначе выгрузка не загрузится в другую программу, название которой состоит из одной цифры и одной буквы (клиенту нужно загружать данные в 2 системы: в iScala для себя и в другую — для собственника). Дальше диалог был примерно следующий:

АВ: А нельзя тогда в плане счетов Вашей программы вместе с 41.1 в соседнем поле прописать счёт из iScala и использовать в выгрузке для iScala это поле взамен основного?

Консультант ABC: Нет, это невозможно, мы не можем изменить программу, мы не можем изменить стандартную выгрузку, это тогда нужно обращаться к нашим программистам, они должны будут оценить, сколько будет стоить внесение изменений в стандартную выгрузку…

АВ: А Вы сами не можете зайти в карточку счёта и посмотреть, есть ли там какое-то свободное поле и ввести туда счёт из iScala, а запрос на выгрузку скопировать и подкорректировать?

Консультант ABC: Нет, я занимаюсь только внедрением…

АВ: (про себя) Интересно, в чём тогда состоит смысл этого «внедрения»?

Вот как-то так примерно, разумеется, я передаю только общий смысл разговора, причем своими словами, так как не запоминал его слово в слово. Я от этого общения в шоке, если честно. Я конечно понимаю, что у этой компании огромное количество клиентов и внедрений и, соответственно, узкая специализация, как говаривал Аркадий Райкин, один пуговицы пришивает, другой рукав, а за результат никто не отвечает, но мне всё-таки всегда казалось, что когда ты знаешь свою систему, то можешь выгрузить из неё любые данные в каком угодно виде. И для этого не нужно просить программистов вносить изменение в программу. Как я заблуждался! 🙁

Наверное, мы какие-то «неправильные» консультанты и система у нас «неправильная», если мы умеем войти в подпрограмму ввода/корректировки бухгалтерского счёта на уровне простого пользователя и посмотреть, нет ли тут какого-то свободного поля, куда можно было бы добавить ссылку на счёт в другой системе, и/или если мы знаем какая информация в какой таблице лежит и как её выгрузить, даже не входя в систему… Нормальный консультант должен говорить «Нет, это невозможно, это никак не сделать, система не позволяет!», а мы вместо этого говорим неправильное: «Да, пожалуйста, конечно, без проблем, в iScala это можно сделать, мы это умеем, а если даже не умеем, то всё равно разберемся и сделаем» 🙂 🙂 🙂