Вспоминаю один из проектов внедрения Scala, который долго-долго служил примером того, как не надо 🙂
Было это достаточно давно. Было это в Красном Селе. Было это на фабрике. Довольно трудный проект, но не в плане каких-то технических сложностей, а в плане взаимодействия с заказчиком. Например, остатки по складу я загружал раз 20. Дадут мне данные, я их загружу, передам результаты бухгалтерам, а они приходят и говорят, что не учли чего-то и всё надо переделать. Приходится всё очищать и начинать с начала. И так 20 раз! 🙂
А когда дело дошло до загрузки входящего сальдо по поставщикам, несколько счетов-фактур было непонятно к кому относятся. Заказчик предложил создать поставщика «Отклонения» и «повесить» их на него. А потом, мол, перекинем куда надо. Ну, «отклонения», так «отклонения», так и сделали. Начали работать, стали перекидывать это сальдо «куда надо», но оно, почему-то вместо того, чтобы обнулиться, наоборот выросло. Стали корректировать эти записи. Стало ещё хуже. Стали корректировать корректировки. Затем корректировки корректировок, корректировки корректировок корректировок и так далее.
А потом сервер «упал». И «поднять» его не вышло. Решили восстановить из резервной копии на другом сервере, но тут выяснилось, что системщик делал бэкапы на том же самом сервере, который «упал». А потом я ушёл в отпуск, не дождавшись, чем всё это завершилось.
Когда я вернулся, уже развернули новый сервер и заново установили Scala. Все загрузочные файлы для импорта справочников и сальдо у меня сохранились, так что мы готовы всё это быстро «залить» заново. И вот я беседую с главным бухгалтером: «Какой кошмар произошёл с этим сервером, сколько усилий потрачено зря…» А она мне отвечает: «Знаете, Алексей, здесь есть и положительная сторона — мы избавились от поставщика «Отклонения»» 🙂 🙂 🙂
Вы спросите, к чему я это вспомнил? А просто iScala у моего клиента создала проводки 10 типа по складу и бухгалтер хочет это исправить. А я говорю: «давайте оставим как есть» 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂
