Главная  »»»  Информация, перенесённая из старых форумов  »»»  Форум пользователей ERP систем Scala, iScala  »»»  Имеет ли смысл с 5.1 переходить на 2.2

Имеет ли смысл с 5.1 переходить на 2.2

Автор Сообщение
Игорь Голиков
Главный форумщик

Зарегистрирован: 21.09.2004
Сообщения: 284
Откуда: Свято-Петроград

 Добавлено: 23.01.2005 15:04 Заголовок сообщения: Имеет ли смысл с 5.1 переходить на 2.2
Уже в третий раз мне задают вопрос, на который я толком ответить не могу: «Нужно ли при налаженной работе в Scala 5.1 переходить на iScala 2.2 Question» Я пэйрульщик, и с точки зрения функциональности этого модуля переход не имеет смысла: в iScala — ничего нового, даже ошибки прежние остались. А как в GL, PL, SL…? Что клиентам советовать?
aav
Администратор
Администратор

Зарегистрирован: 14.09.2004
Сообщения: 1081
Откуда: Санкт-Петербург

 Добавлено: 23.01.2005 17:03 Заголовок сообщения: А в остальных модулях много изменений
В остальных местах очень много изменений, начиная от «платформенных» и заканчивая функциональными. 5.1 больше не развивается, все новое добавляется в 2.2
Игорь Голиков
Главный форумщик

Зарегистрирован: 21.09.2004
Сообщения: 284
Откуда: Свято-Петроград

 Добавлено: 24.01.2005 10:13 Заголовок сообщения:
Выходит надо советовать переходить? Даже если их в действующей версии все устраивает, и потребностей в чем-то еще у них не возникает?
vome
Народный форумщик

Зарегистрирован: 17.09.2004
Сообщения: 210
Откуда: Санкт-Петербург -> Москва

 Добавлено: 24.01.2005 14:59 Заголовок сообщения:

Игорь Голиков писал(а):
Даже если их в действующей версии все устраивает, и потребностей в чем-то еще у них не возникает?


Золотое правило механики, «не лезь в механизм, пока он работает». В общем, по моему, нужно переходить на новую систему тогда, когда уже нельзя не переходить. На, получи!
aav
Администратор
Администратор

Зарегистрирован: 14.09.2004
Сообщения: 1081
Откуда: Санкт-Петербург

 Добавлено: 16.05.2005 19:52 Заголовок сообщения: Re: Имеет ли смысл с 5.1 переходить на 2.2

Игорь Голиков писал(а):
Уже в третий раз мне задают вопрос, на который я толком ответить не могу: «Нужно ли при налаженной работе в Scala 5.1 переходить на iScala 2.2 Question«

Вот еще одно «За» (для тех, кто не понял — это ссылка, на неё надо нажать), разумеется, если встречаются подобные проблемы.
А вот «против» для тех, кто не хочет кардинальных перемен (это тоже ссылка)
Streltsov
Старший форумщик

Зарегистрирован: 30.05.2005
Сообщения: 20
Откуда: Санкт-Петербург

 Добавлено: 31.05.2005 10:24 Заголовок сообщения:
Есть одно «странное» соображение в пользу перехода от 5.1 к 2.2 в компаниях, где ротация пользователей происходит медленно (люди работают годами на одном месте). Если не обновлять софт каждые 3-4 года, через 5-7 лет обновление софта будет возможно только совместно с обновлением сотрудников. Люди настолько отвыкают переучиваться, что их проще уволить. Если люди работают в компании, в среднем, по 2-3 года, то согласен, переходить имеет смысл без учета моей ремарки, только в случае крайней необходимости. Это касается, впрочем, не только Скалы, а любой Бух. или ERP системы.
Poteev
Старший форумщик

Зарегистрирован: 20.09.2004
Сообщения: 24
Откуда: Санкт-Петербург

 Добавлено: 04.07.2005 18:38 Заголовок сообщения:
СтОит ли переходить на 2.2 с 5.1 если все работает..
Думал над этим вопросом немало. Мысли в голове были следующие:
ЗА
—
1. С начала 2006 года Скала снимет с ссебя всякую ответственность за 5.1. То есть произойдет полноценный service discontinuation. Как результат — уйдет всякое право предъявлять претензии по поводу продукта 5.1. Если Вашему менеджменту важен данный фактор — его можно упомянуть в предложении на инвестиции.
2. механизм печати поприличнее.
3. снят лимит на сессии
4. Мордочка (интерфейс) неплоха.
5. хочу покопать ATP функциональность — есть шанс, что это — полезно для планирования и оптимизации складских запасов. В сочетании с календарями.

ПРОТИВ
———
1. Апдейт на 2.2 в нашем случае четко тянет за собой обновление сервера и части рабочих станций, то есть есть некий каскад затрат
2. Предложение BOOST — это немножко нужного и очень много прочего функционала, для которого я не смог придумать применение. И недешево. Напомнило вот это – старинный польский бизнес http://www.creatiff.ru/read/article/1367/

Общее соображение: рискну предположить, что самым мощным аргументом для перехода на 2.2 может быть внедрение connectivity. Хотя на тему «Зачем нужно connectivity» наверно можно открывать отдельную дискуссию.
Удалён
Гость

 Добавлено: 13.07.2005 09:02 Заголовок сообщения: Стоит ли на 2.2 переходить с 2.1, если все работает…

Poteev писал(а):
СтОит ли переходить на 2.2 с 5.1 если все работает..
Думал над этим вопросом немало. Мысли в голове были следующие:
ЗА
—
5. хочу покопать ATP функциональность — есть шанс, что это — полезно для планирования и оптимизации складских запасов. В сочетании с календарями.

Изучали достаточно основательно систему планирования и оптимизации складских запасов в 2.1 (затем смотрели 2.2 — существенных различий не заметили), получили: чтобы использовать их систему планирования надо зайти в каждую карточку информации по складам (номенклатура у нас ок. 40000, складов больше десятка)проставить данные: смету и срок поставки- для небольшой номенклатуры, возможно, это и реально. Возможности корректно расчитать и занести в соответствующее поле смету по данным предыдущих продаж нет, срок поставки у нас также меняется в зависимости от сезонности и поставщика. Главный склад в Скале может быть только один, у нас их минимум 2. Кроме того, поставки от поставщика и поставки с главного на внутренний — не одно и тоже. А стандартные скальские отчеты DDF для планирования вообще привели отдел поставок в ужас.
В результате: используем некоторые скальские поля, используем некотрые хорошие идеи в скалу зашитые, но реализуем все сами в системе слева. Смысла переходить на 2.2 ради логистики — не видим.

Poteev писал(а):
ПРОТИВ
———
1. Апдейт на 2.2 в нашем случае четко тянет за собой обновление сервера и части рабочих станций, то есть есть некий каскад затрат


Из-за того, что таких систем слева у нас написано прилично, и все они объезжены и обкатаны под 2.1, процесс перехода для нашей компании получается очень затратным.

Poteev писал(а):
2. Предложение BOOST — это немножко нужного и очень много прочего функционала, для которого я не смог придумать применение. И недешево. Напомнило вот это – старинный польский бизнес http://www.creatiff.ru/read/article/1367/


Затраты должны окупаться, тоже не могли понять каким образом в нашем конкретном случае их окупает BOOST…

Poteev писал(а):
Общее соображение: рискну предположить, что самым мощным аргументом для перехода на 2.2 может быть внедрение connectivity. Хотя на тему «Зачем нужно connectivity» наверно можно открывать отдельную дискуссию.


Если BOOST требуется для внедрения Connectivity, то логично его стоимость включить в стоимость Connectivity, далее встает вопрос окупит ли Connectivity такие затраты? (учитывая, что есть альтернативы, пусть даже более громоздкие и неудобные, но дешевые).

В общем, мы от перехода пока отказались, правда, у нас 2.1.
Poteev
Старший форумщик

Зарегистрирован: 20.09.2004
Сообщения: 24
Откуда: Санкт-Петербург

 Добавлено: 13.07.2005 09:59 Заголовок сообщения: Re: Стоит ли на 2.2 переходить с 2.1, если все работает…

Надежда писал(а):

Изучали достаточно основательно систему планирования и оптимизации складских запасов в 2.1 (затем смотрели 2.2 — существенных различий не заметили), получили: чтобы использовать их систему планирования надо зайти в каждую карточку информации по складам (номенклатура у нас ок. 40000, складов больше десятка)проставить данные: смету и срок поставки- для небольшой номенклатуры, возможно, это и реально. Возможности корректно расчитать и занести в соответствующее поле смету по данным предыдущих продаж нет, срок поставки у нас также меняется в зависимости от сезонности и поставщика. Главный склад в Скале может быть только один, у нас их минимум 2. Кроме того, поставки от поставщика и поставки с главного на внутренний — не одно и тоже. А стандартные скальские отчеты DDF для планирования вообще привели отдел поставок в ужас.
В результате: используем некоторые скальские поля, используем некотрые хорошие идеи в скалу зашитые, но реализуем все сами в системе слева. Смысла переходить на 2.2 ради логистики — не видим.


у нас тоже под 20 000 позиций в мастер-файле запасов. Большой набор комбинаций характеристик и как результат много позиций.
Думаю что в этом случае апдейт полей (прайс-листы, уровни перезаказа, да много что) — через карточки только злая судьба делать заставит.
Только апдейт SQL запросами целых групп запасов…В самой Скале как всегда инструментарий ограниченный.
Отчеты — та же история.. Мы все знаем, что Скальские стандартные отчеты практически неизменны давным-давно.. Думаю что рассчитывать можно на свои отчеты..

Резюме: от собстенно Скалы 2.2 остаются поля данных по планированию запасов и, как сказала Надежда «некотрые хорошие идеи в скалу зашитые»..