пользователям программных продуктов Scala 5.1, iScala 2.1, iScala 2.2, iScala 2.3, iScala 3.0, iScala 3.1 (и так далее)

Собственный сотрудник или внешний консультант?

Признаюсь, этот вопрос меня волновал уже в самом начале моей работы с ERP системой Scala (тогда ещё ДОСовской, версии 3.1.5М). Разумеется, у многих этот вопрос возникает и сейчас, особенно в свете того, что 2 дня работы консультанта обходятся компании в сумму, эквивалентную месячной зарплате собственного сотрудника со всеми начислениями. И вопрос здесь, конечно, не только в квалификации. Однако, начнём по порядку 🙂

  1. Собственный сотрудник, конечно, больше погружён в специфику компании, однако, консультант работает с разными клиентами, что позволяет ему получить такой опыт, которого, работая на одном месте, невозможно получить и за всю жизнь. Консультант, кроме этого всё время «на острие»
  2. К сожалению, найти готового специалиста довольно сложно. Они, как правило, уже все пристроены, им неплохо платят, да и менять насиженное место они не хотят
  3. Администратор следит за всеми, но кто следит за администратором? Это я про то, что даже самые хорошие сотрудники могут иметь свои собственные привычки и пристрастия, а это может сказаться на «широте взглядов», так сказать
  4. Ни в коем случае не следует замыкаться внутри предприятия (к сожалению, это часто происходит благодаря «заедающей рутине»)! Обязательно нужно общаться и с себе подобными, и с экспертами.

Приведу цитату одной из статей на моём персональном сайте:
«К сожалению, помимо очевидных положительных сторон существования собственных служб (или отдельных специалистов) поддержки конечных пользователей финансовой системы, в случае, если происходит полный отказ от контактов с «внешним миром» и, в частности, с компанией, осуществляющей разработку/модификацию/поддержку, или, если это общение происходит через одного конкретного заинтересованного сотрудника, осуществляющего сопровождение финансовой системы внутри компании, возможны и негативные моменты, а именно:

  • Зависимость компании от мнения, позиции или пристрастий одного конкретного сотрудника, осуществляющего сопровождение системы и поддержку пользователей.
  • Известны случаи, когда с увольнением такого сотрудника нормальная работа оказывалась парализованной из-за отсутствия его «дублера» и какой бы то ни было документации.
  • В других случаях, в компании нет специалиста, который мог бы заниматься поддержкой пользователей финансовой системы и выполнение этой задачи возлагается на администратора компьютерной сети, который, ввиду технической направленности своей работы не заинтересован в развитии системы учета, т.к. не имеет необходимой подготовки как в работе с самой конкретной финансовой системой, так и того, что касается бухгалтерского и финансового учета. Строго говоря, поддержка сети и финансовой системы — это разные профессии. В этом случае на любой вопрос пользователя «А как мне это сделать в системе?» ответ один и тот же: «Это невозможно». В то же время конечному пользователю не приходит в голову (или не разрешено) позвонить в службу поддержки «Горячая линия», т.к. в его собственной организации есть человек, который должен его поддерживать, однако этому человеку финансовая система не интересна. Замкнутый круг…»

Подробнее можно почитать здесь: Ловушки, в которые менеджеры иногда попадают. В статье от 2002 года описана конкретная непридуманная ситуация. А встречались мне подобные ситуации не только в далёком прошлом, но и вплоть до сегодняшнего дня.

Директор по информационным технологиямВы спросите меня: «Так что же тогда лучше — Собственный сотрудник или внешний консультант?»

Наверное, ни то, ни другое. Точнее, и то и другое в разумном сочетании. Поясню свою мысль: Я однозначно за то, чтобы в компании был собственный сотрудник, знающий систему. Я всегда это рекомендую моим клиентам. Возможно, Вы слышали, что консультанты бывают «консультирующими» (те, кто дали консультацию и «умыли руки», они считают, что дело клиента прислушаться или не прислушиваться к их советам. В общем, в этом я с ними согласен, насильно навязать свою точку зрения невозможно) и «процессными» (непосредственно вовлеченными в процесс и отвечающие за результат). Моя работа, как правило — «процессная» и, так как я отвечаю за результат (по крайней мере, частично), то я заинтересован, чтобы у клиента был человек, всегда готовый прийти на помощь рядовому пользователю системы. Главное, чтобы этот человек был заинтересован в поддержке и развитии системы и своей собственной квалификации. С другой стороны, кто-то должен приходить на помощь и этому человеку. Иногда, это хотлайн, но иногда нужен и «процессный» консультант. Самое важное, избежать самоизоляции, чему примеров я видел множество, подтверждение этому низкая явка клиентов на последней конференции клиентов компании Эпикор 🙁

 

Что ещё почитать на эту тему?

Что лучше — заказная система или универсальная?

Как выбрать администратора финансовой системы?

Новый взгляд на информационную систему класса ERP

Аудит системы. Для чего он и кому может быть полезен?

 

А Вы что об этом думаете?

Ваше имя или псевдоним (обязательно)

Ваш e-mail (обязательно)

Тема (обязательно)

Сообщение