пользователям программных продуктов Scala 5.1, iScala 2.1, iScala 2.2, iScala 2.3, iScala 3.0, iScala 3.1, iScala 3.2 (и так далее)

Собственный сотрудник или внешний консультант?

Признаюсь, этот вопрос меня волновал уже в самом начале моей работы с ERP системой Scala (тогда ещё ДОСовской, версии 3.1.5М). Разумеется, у многих этот вопрос возникает и сейчас, особенно в свете того, что 2 дня работы консультанта обходятся компании в сумму, эквивалентную месячной зарплате собственного сотрудника со всеми начислениями. И вопрос здесь, конечно, не только в квалификации. Однако, начнём по порядку 🙂

  1. Собственный сотрудник, конечно, больше погружён в специфику компании, однако, консультант работает с разными клиентами, что позволяет ему получить такой опыт, которого, работая на одном месте, невозможно получить и за всю жизнь. Консультант, кроме этого всё время «на острие»
  2. К сожалению, найти готового специалиста довольно сложно. Они, как правило, уже все пристроены, им неплохо платят, да и менять насиженное место они не хотят
  3. Администратор следит за всеми, но кто следит за администратором? Это я про то, что даже самые хорошие сотрудники могут иметь свои собственные привычки и пристрастия, а это может сказаться на «широте взглядов», так сказать
  4. Ни в коем случае не следует замыкаться внутри предприятия (к сожалению, это часто происходит благодаря «заедающей рутине»)! Обязательно нужно общаться и с себе подобными, и с экспертами.

Приведу цитату одной из статей на моём персональном сайте:
«К сожалению, помимо очевидных положительных сторон существования собственных служб (или отдельных специалистов) поддержки конечных пользователей финансовой системы, в случае, если происходит полный отказ от контактов с «внешним миром» и, в частности, с компанией, осуществляющей разработку/модификацию/поддержку, или, если это общение происходит через одного конкретного заинтересованного сотрудника, осуществляющего сопровождение финансовой системы внутри компании, возможны и негативные моменты, а именно:

  • Зависимость компании от мнения, позиции или пристрастий одного конкретного сотрудника, осуществляющего сопровождение системы и поддержку пользователей.
  • Известны случаи, когда с увольнением такого сотрудника нормальная работа оказывалась парализованной из-за отсутствия его «дублера» и какой бы то ни было документации.
  • В других случаях, в компании нет специалиста, который мог бы заниматься поддержкой пользователей финансовой системы и выполнение этой задачи возлагается на администратора компьютерной сети, который, ввиду технической направленности своей работы не заинтересован в развитии системы учета, т.к. не имеет необходимой подготовки как в работе с самой конкретной финансовой системой, так и того, что касается бухгалтерского и финансового учета. Строго говоря, поддержка сети и финансовой системы — это разные профессии. В этом случае на любой вопрос пользователя «А как мне это сделать в системе?» ответ один и тот же: «Это невозможно». В то же время конечному пользователю не приходит в голову (или не разрешено) позвонить в службу поддержки «Горячая линия», т.к. в его собственной организации есть человек, который должен его поддерживать, однако этому человеку финансовая система не интересна. Замкнутый круг…»

Подробнее можно почитать здесь: Ловушки, в которые менеджеры иногда попадают. В статье от 2002 года описана конкретная непридуманная ситуация. А встречались мне подобные ситуации не только в далёком прошлом, но и вплоть до сегодняшнего дня.

Директор по информационным технологиямВы спросите меня: «Так что же тогда лучше — Собственный сотрудник или внешний консультант?»

Наверное, ни то, ни другое. Точнее, и то и другое в разумном сочетании. Поясню свою мысль: Я однозначно за то, чтобы в компании был собственный сотрудник, знающий систему. Я всегда это рекомендую моим клиентам. Возможно, Вы слышали, что консультанты бывают «консультирующими» (те, кто дали консультацию и «умыли руки», они считают, что дело клиента прислушаться или не прислушиваться к их советам. В общем, в этом я с ними согласен, насильно навязать свою точку зрения невозможно) и «процессными» (непосредственно вовлеченными в процесс и отвечающие за результат). Моя работа, как правило — «процессная» и, так как я отвечаю за результат (по крайней мере, частично), то я заинтересован, чтобы у клиента был человек, всегда готовый прийти на помощь рядовому пользователю системы. Главное, чтобы этот человек был заинтересован в поддержке и развитии системы и своей собственной квалификации. С другой стороны, кто-то должен приходить на помощь и этому человеку. Иногда, это хотлайн, но иногда нужен и «процессный» консультант. Самое важное, избежать самоизоляции, чему примеров я видел множество, подтверждение этому низкая явка клиентов на последней конференции клиентов компании Эпикор 🙁

 

Что ещё почитать на эту тему?

Что лучше — заказная система или универсальная?

Как выбрать администратора финансовой системы?

Новый взгляд на информационную систему класса ERP

Аудит системы. Для чего он и кому может быть полезен?

 

А Вы что об этом думаете?

Ваше имя или псевдоним (обязательно)

Ваш e-mail (обязательно)

Тема (обязательно)

Сообщение