Не отпускает тема. 🙂 🙂 🙂
Просто появилась возможность сравнить то, что я хорошо знаю, с тем, что раньше я отказывался даже называть вслух (как в анекдоте про портвейн: дайте мне вот ту бутылочку, только не называйте) и что оценить в деталях не было возможности. Теперь возможность появилась, когда уже вроде бы поздно, но любой опыт не бывает зря. Есть такая модель в менеджменте «взгляд с вертолёта» когда можно подняться и увидеть картину без лишних деталей, но зато целиком и, мне кажется, пришло время для этого взгляда с вертолёта. Кстати, о вертолёте, ранее я уже сравнивал ERP системы с вертолётом. И с автомобилем тоже. В любом случае, вещь сложная, дорогостоящая и покупается на длительное время. Сейчас неожиданно пришла ассоциация с домом или квартирой. Тоже ведь нечто длительного пользования и недешевое удовольствие 🙂
Если зайти в приложения или на сайты поиска квартир, то там в описании алгоритма определения цены будет написано, что чем дом моложе, тем стоимость выше. А вот это вопрос очень спорный. Для меня лично новое жильё в домах-человейниках абсолютно не вариант!
Приезжая в Москву во время многочисленных командировок, я старался выбирать апартаменты в разных районах, чтобы узнать город не как турист, а увидеть глазами жителя района. В новых районах дома красивы и функциональны, но слышимость в них чудовищная. А ещё утром можно наблюдать, как люди, подобные муравьям, сливаясь в непрерывный поток, идут к метро. Это ли идеальное место для жизни? Думаю, нет. То же касается и старых домов. Брежневки моложе хрущёвок, хрущевки моложе сталинок, сталинки моложе домов дореволюционного периода, но я в этом наборе однозначно проголосую за старый фонд или сталинские дома, а не за хрущёвки или брежневки. Разумеется, при прочих равных аналогичных параметрах, как то цена, метраж и этаж.
Зачем я всё это пишу здесь, спросите вы? Просто ассоциация очень явная. Коллеги со стороны клиента сожалеют, что скоро нам предстоит расстаться, они уже полностью перешли на одинэс, мои услуги им больше не нужны, предлагают мне разобраться в одинэс и помочь им его усовершенствовать. А я говорю, что «это» невозможно усовершенствовать. Нет такой возможности. Технологический тупик, неправильный выбор лет этак 25 назад. Это здание можно только полностью снести и построить что-то абсолютно новое. Причём строители должны быть другие, свободные от дурных подходов проектирования предыдущего «здания». У нас, конечно, есть брежневки, где заменили все стояки, утеплили и переоблицевали фасады, выглядят как новые. Но всё равно это суть старые брежневки, как их ни переоблицовывай. Но и новые человейники тоже не выход. Я недавно переехал в квартиру на 2-м этаже трёхэтажного дома дореволюционной постройки с капремонтом в 1956 году в центре города Пушкин (Царское село). Здесь действует высотный регламент, никакие новые здания выше 5 этажей в центре невозможны. Кругом сплошные парки и дворцы. Может быть и в ERP стоит обратить внимание на что-то из разряда индивидуального малоэтажного строительства, тем более, что сами ERP системы сейчас зачастую строятся из разных модулей разных производителей, закупки от одного, продажи от другого, финансы от третьего, но в отличие от старых АРМов, всё это работает в рамках сквозного движения информации с помощью интеграционных механизмов. Раньше я говорил про основную систему (ядро) и программы-спутники, а сейчас, ядро, скорее всего — это интеграционная платформа.
Может быть будущее всё-таки не за монстроподобными ERP системами «на все случаи жизни», а за малыми формами. По крайней мере потому, что нет никаких «всех случаев жизни», ведь жизнь всегда богаче любых предположений. Подумайте об этом 🙂
