Если у вас большое количество отчётов, построенных на разных технологиях, этакий «зоопарк» — это и отчёты Crystal, и отчёты, загружаемые с помощью VBA кода в Excel, и RGW, и Access, то можно ли их заменить на новые технологии и насколько это трудоёмко?
Казалось бы, имеет ли смысл такая форма, как 1 день в месяц, ну, что можно за один день успеть? Однако, как показала реальная практика, удалось сделать удивительные вещи, в которые раньше просто не верилось
Искал пример УПД в формате .rdl (отчёт MS SQL Server Reporting Services (SSRS)). Ничего не нашёл. В формате .doc есть, в формате .xls есть, а образца в формате .rdl почему-то нет. Я не понимаю, неужели я первый, кто собирается делать эту форму для SSRS?
Надеюсь, эта незатейливая инструкция с картинками поможет вам разобраться с новым инструментом 🙂
Очень часто мы задаём не конкретный номер счёта-фактуры, а диапазон. Если отчёт SSRS сделан правильно, каждый из счетов-фактур в рамках диапазона будет печататься на отдельной странице или нескольких отдельных страницах. А можно ли сделать так, чтобы при выгрузке такого отчёта в Excel каждый счёт-фактура выгружался бы на свой лист и при этом, чтобы имя листа совпадало с номером счёта-фактуры?
Разумеется, можно было бы использовать более новую версию SQL сервера, но покупать его отдельно никто не хочет, хочется использовать бесплатную версию с дополнительными компонентами на соседнем сервере. Но вот незадача, Reporting Services в бесплатной экспресс версии с дополнительными компонентами не умеет работать с «чужими» серверами, т.е. вы не можете просто установить на соседний сервер бесплатную версию SQL Server Express Advanced Edition в качестве сервера отчетов и создать источник данных, обращающийся на соседний сервер, это ограничение бесплатной Express версии. Означает ли это, что мы не можем её использовать? Нет, не означает 🙂
I will try to speculate about the strengths and weaknesses of iScala based on my own ideas about what is good and what is “not very good”. Of course, this is my personal subjective opinion.
Попытаюсь порассуждать о сильных и слабых сторонах iScala исходя из собственных представлений о том, что есть хорошо и что есть «не очень». Разумеется, это мой личный субъективный взгляд.
Логично в дизайнере отчётов выделить столбец и задать для свойства «Hidden» специальное выражение в зависимости от значения в таблице. Однако при этом получится, что мы скрыли не сам столбец, а его отображение. Как правило, такой результат заставляет разработчиков заявить, что в SSRS нельзя скрывать столбцы. Но это неверное утверждение, столбцы скрывать можно!
Этот отчёт показывает не только заказы на закупку, которые в настоящий момент являются поставленными (полученными) и неотфактурованными (счета-фактуры ещё не введены), но также может показать те заказы, которые были неотфактурованными по состоянию на выбранную дату, например, на конец предыдущего месяца, предыдущего квартала или предыдущего года, пользователь сам может определить дату, которая его интересует.
Если Вы далеки от технической стороны вопроса, но картинка Вам нравится, просто заставьте Ваших технических специалистов проделать действия, которые я опишу в этой статье 🙂
Начну с того, что термин «отчёты «сальдового» типа» придумал я. Под этим я понимаю отчёты, которые запрашивают данные в таблицах сальдо: сальдо по бухгалтерским счетам, сальдо по покупателям, поставщикам, сальдо по запасам, по складам или по партиям. Эти данные всегда актуальны по состоянию на «сейчас». Через 5 минут они могут обновиться, как если бы в Excel’е заменили старое значение в ячейке новым, что было в этих таблицах «вчера» понять невозможно
В iScala 3.1 поменялось название объекта, в версиях до 3.1. объект, к которому обращается отчёт, назывался SfwIII (Scala for Windows III), мои коллеги называли его «Эс Эф Вэ ай-яй-яй». В версиях, начиная с 3.1. он называется iScala. Из-за этого встроенный в отчёт VBA код и перестал работать. Возможно, то, что отчёт перестал работать, это благо, повод отказаться от устаревших подходов и технологий, которые тянутся «в светлое будущее» только из-за того, что никто не изучает новых возможностей
|
|
